Detta handlar inte bara om att patentera mjukvara, det är inte hela sanningen, eftersom det inte handlar om att patentera enskilda program. Om det var så, då skulle det vara mycket liten skillnad mot upphovsrätten som används idag. Patent handlar istället om äganderätten till idéer, detta i kombination med hur mjukvara utvecklas gör det till en sorts tankeförbud. Ett patent är ett monopol på att använda en idé. Även om du kunde bevisa att du fått idén helt på egen hand, så hjälper inte det om någon annan har patenterat det, det är inte din idé om du inte äger patentet.
All mjukvara skrivs av vanlig enkel text i något programerigsspråk, denna text (kallas källkod) körs sedan i en kompilator som översätter den till maskinkod, detta kan göras av en privatperson utan några större resurser, det är en produkt gjord av kunskap, fantasi och målmedvetenhet, precis som böcker, målningar eller vilket artistiskt arbete som helst. Om en person råkar använda något redan patenterat, då kan den personen anklagas för patentintrång för något som skrevs ur eget huvud, hur går det ihop med yttrandefrihet?
Mjukvarupatent leder mot en skrämmande framtid för de med kunskaper inom programmering. Mjukvarupatent är som att ha patent på handlignen i en bok, inte innehållet i sig (det är upphovsrätt), utan själva handlingen. Ponera att någon hade patent på handlingen: mord i ett slutet rum, eller att någon hade patenterat den berättarteknik som A. Hitchcook senare använde i sina filmer. Tänk vad många bra böcker och filmer som världen aldrig hade fått se då. Tänk dig en författare som publicerar sin nya bok, inget plagiat, utan helt från eget huvud och sedan blir stämd för patentintrång! Den författaren skriver inga fler böcker. Detta är precis vad mjukvarupatent leder till och detta drabbar alla länder som inför möjligheten till mjukvarupatent, dock inte de multinationella jättarna som har råd med den administration och rättsliga kostnader det innebär, dom sitter på tusentals patent som används defensivt för att skydda sig mot konkurrens och bättre datorprogram. Det leder mycket troligt till dyrare datorprogram och färre billiga och helt fria mjukvaror.
Har du någonsin läst ett patentdokument? De flesta skulle inte förstå det, inte ens olika patentadvokater tolkar samma dokument likadant, domstolar dömer olika trots liknande fall. Många gånger så känner inte ens patentets ägare igen sin idé efter att patentbyråkrater och advokater har gjort sin sitt. Har man inte råd med de resurser som behövs för att kontollera att man inte gör något, eller kanske väldigt många patentintrång, så blir det som att vandra över ett minfält när man publicerar sitt program. I synnerhet inte privatpersoner och små företag har dessa resurser, speciellt om man talar om fri mjukvara. Den som skrivit ett program riskerar att bli stämd och behöva betala licensavgifter, böter eller helt enkelt sluta med det han gör och kanske har gjort under flera års tid. Mjukvarupatent riskerar att utradera affärsmöjligheter för mindre företag och omöjliggöra en hobby för många människor. Vem kommer tex. att ta ansvaret för de rättsliga konsekvenserna om en datorstuderande under studietiden skrev och publicerade något som senare anmäls som patentintrång, kanske tom. år efter studietidens slut? Det kan vara mycket svårt och förenat med kostnader att försöka bevisa "prior-art".
Inom vissa områden fyller patentlagstiftningen sitt syfte väl, tex. inom medicin, där skyddar det mot "enkel plagiering av svår innovation", det är lätt för en konkurrent att producera kända mediciner, det svåra är att ta fram originalet. Inom mjukvaruområdet råder det motsatta, "svår plagiering av enkel innovation". Det är mycket lätt att ha idéer om förbättringar och nya sätt att använda datorer, vem som helst kan hitta på det, det svåra är att skriva programmet. Det är i princip lika svårt att plagiera (inte kopiera) ett program som att skriva originalet, därför är upphovsrätten ett så bra skydd för datorprogram. Upphovsrätten skyddar det som tar längst tid, kunskap och målmedvetenhet att producera. En annan skillnad är ju att det inte finns några "medicin-hackers" som sitter hemma och kokar ihop nya mediciner.
Det är inget fel i att skydda en utvecklares arbete, men det skydd som behövs finns redan i upphovsrätten, som automatiskt, utan kostnad tillfaller upphovsmannen. Genom att hålla det på den nivån så säkerställer man konkurrens och utvecklande av nya och bättre mjukvarulösningar.
Tänk också på vilkem makt/inflytande genom kunskap som kollektivet (samhället i stort) skall ha över framtida liv och informations-hantering, våra liv "styrs" mer och mer från datorer och då är det ju synnerligen lämpligt att inte hemlighålla hur det fungerar. Patent är ju en frihetsinskränkning som måste vägas mot samhällsnyttan och i synnerhet då i kombination med sluten-källkod (program där du inte är tillåten att se källkoden) så är det även en kunskapsinskränkning som drabbar samhället i stort.
